Ne confie jamais un vrai projet à une IA qui code seule avant d'avoir fait ce test

Je ne vais pas commenter l'annonce de Meta, ni prédire qui Muse Code va remplacer. Meta présente Muse Code comme une IA qui planifie une tâche, écrit plusieurs fichiers et vérifie elle-même que ça marche. Ce sont des capacités annoncées, donc à vérifier par toi, sur ton propre poste.

Premièrement, choisis une tâche sans enjeu : un petit script, sans données sensibles, sans lien avec un projet en production.

Deuxièmement, donne ta consigne en langage courant et laisse l'outil travailler jusqu'au bout.

Troisièmement, relis tout ce qu'il a écrit, fichier par fichier, même s'il affirme avoir déjà testé son résultat.

Quatrièmement, cherche ce qu'il n'a pas prévu : une donnée inattendue, un cas qui sort du scénario de départ.

Cinquièmement, et seulement à ce moment-là, décide si tu lui confies quelque chose de plus important. La raison de cet ordre : un code généré peut passer les tests simples et cacher une faille de sécurité ou une erreur de logique qui n'apparaît que dans certaines conditions.

Plus l'outil produit vite, plus il y a de code à relire, et plus une erreur invisible a de chances de passer. Une vérification manquante dans une fonction qui gère un mot de passe suffit à créer un risque réel. Donc pas de déploiement sans relecture humaine, surtout pour les données personnelles et les paiements.

Et si tu ne sais pas lire ce que l'outil a écrit, tu ne sauras pas le réparer non plus. Le pas à pas complet, avec les questions à poser avant d'adopter un outil de ce type, est sur le débrouillard.